GPT Image 2.5 kwam op 8 september 2026 uit en vervangt GPT Image 2 door twee modellen: Flare (dezelfde tokenprijs, tot 50% lagere latency) en Sunburst (strakkere edits over meerdere rondes). De tokentarieven blijven gelijk, maar de kwaliteitsladder is opnieuw ingedeeld: "max" op 2.5 kost wat "high" op GPT Image 2 kostte. Op de voorlopige Arena-ranglijst van september 2026 haalt Sunburst 1421, tegen 1381 voor GPT Image 2.
Deze vergelijking laat zien wat OpenAI heeft veranderd, wat één afbeelding op beide modellen werkelijk kost, hoe de drie opties het deden op vijf identieke prompts door dezelfde wachtrij, en welk model je voor welk soort klus kiest. Alle cijfers zijn actueel op 10 september 2026 en achter elk getal zit een link naar de bron.
Wat is GPT Image 2.5, en wat is er anders dan bij GPT Image 2?
GPT Image 2.5 is de familie beeldgeneratiemodellen die OpenAI op 8 september 2026 aankondigde als ChatGPT Images 2.5. GPT Image 2 verscheen op 21 april 2026 als één enkel model; GPT Image 2.5 komt als twee API-modellen: gpt-image-2.5-flare en gpt-image-2.5-sunburst, beide met snapshot 2026-09-08. Ze staan allebei op LoveGen AI onder GPT Image 2.5, met een Flare/Sunburst-schakelaar, naast het oorspronkelijke GPT Image 2.
In zijn aankondiging vat OpenAI de update samen als "scherpere details, snellere generatie, preciezer bewerken en betere tools om te maken en te delen" (OpenAI via 9to5Mac, 8 september 2026). Het bedrijf stelt verder dat Images 2.5 "zorgt voor natuurlijker licht en rijkere texturen, de onderwerpen uit je referentiefoto's beter intact houdt en bewerkingsinstructies betrouwbaarder volgt over meerdere rondes".
Flare vs Sunburst in één tabel
| GPT Image 2.5 Flare | GPT Image 2.5 Sunburst | |
|---|---|---|
| Positionering door OpenAI | Standaardmodel "voor de meeste toepassingen" | "Premium visuele workflows die profiteren van strakkere controle over bewerkingen" |
| Kwaliteit t.o.v. GPT Image 2 | Hoger, bij "50% lagere latency" | Hoger, met "langere generatietijden" dan Flare |
| Bedoelde workloads | Creator- en socialcontent, productervaringen, visual search, snel prototypen, generatie op grote schaal | Campagnecreatie voor productie, verzorgde productbeelden, verfijning in meerdere rondes |
| API-id | gpt-image-2.5-flare | gpt-image-2.5-sunburst |
| Tokenprijs | Identiek aan GPT Image 2 | Identiek aan GPT Image 2 |
Bron: aankondiging in de OpenAI Developer Community en de modelpagina's van OpenAI.
Wat er veranderd is in GPT Image 2.5
Vijf dingen zijn nieuw ten opzichte van GPT Image 2, volgens de aankondiging van OpenAI:
- Twee modellen in plaats van één. Flare voor snelheid, Sunburst voor precisie, per token even duur.
- Twee nieuwe kwaliteitsniveaus.
xhighenmaxstaan bovenhigh; GPT Image 2 hield op bijhigh. Beide 2.5-modellen staan standaard opquality: auto(OpenAI-gids voor beeldgeneratie). - Gerichte bewerkingen. OpenAI spreekt van "bewerkingen op basis van opmerkingen, zodat alleen verandert wat jij wilt" en "consistente details over meerdere bewerkingen".
- Betere trouw aan referentiefoto's. Onderwerpen uit geüploade foto's blijven herkenbaar in nieuwe omgevingen en stijlen.
- Een nieuwe achtergrondoptie
opaquenaastautoentransparent.
In de ChatGPT-app voegt Images 2.5 daarnaast een Sketch-tool toe om een grove indeling te tekenen, opmerkingen die op een specifiek deel van een afbeelding gericht zijn, templates voor formaten als posters en merch, en prompts die je kunt delen (The Decoder, sep 2026). The Decoder merkt ook op dat de output het onzichtbare SynthID-watermerk van Google DeepMind meekrijgt.
Wat gelijk bleef
De eigenschappen die GPT Image 2 in april 2026 opmerkelijk maakten, blijven overeind. GPT Image 2 was het eerste beeldmodel van OpenAI met een reasoning-stap die de compositie plant voordat er gerenderd wordt, kon tot acht coherente afbeeldingen uit één prompt teruggeven en zette niet-Latijns schrift als Japans, Koreaans, Chinees, Hindi en Bengaals veel betrouwbaarder neer dan zijn voorgangers (OpenAI, apr 2026; MacRumors, 22 april 2026). Die mogelijkheden zitten ook in Images 2.5.
Ook de rate limits zijn voor alle drie de API-modellen identiek. OpenAI noemt voor Tier 1 100,000 tokens per minuut en 5 afbeeldingen per minuut, oplopend tot 8,000,000 tokens per minuut en 250 afbeeldingen per minuut in Tier 5, op de modelpagina's van gpt-image-2, Flare en Sunburst.
GPT Image 2.5 vs GPT Image 2: de specs naast elkaar
| Spec | GPT Image 2 | GPT Image 2.5 Flare | GPT Image 2.5 Sunburst | Bron |
|---|---|---|---|---|
| Releasedatum | 21 april 2026 | 8 september 2026 | 8 september 2026 | OpenAI |
| API-id / snapshot | gpt-image-2 / 2026-04-21 | gpt-image-2.5-flare / 2026-09-08 | gpt-image-2.5-sunburst / 2026-09-08 | modelpagina's van OpenAI |
| Kwaliteitsniveaus | low, medium, high | low, medium, high, xhigh, max, auto | low, medium, high, xhigh, max, auto | OpenAI-gids |
| Latencyclaim | Basislijn | Tot 50% lager dan GPT Image 2 | Langer dan Flare | OpenAI |
| Eigen resolutie | Veelvouden van 16, langste zijde max 3840 px, 655,360 tot 8,294,400 pixels in totaal | Idem | Idem | OpenAI-gids |
| Bereik beeldverhouding | 1:3 tot 3:1 | 1:3 tot 3:1 | 1:3 tot 3:1 | OpenAI-gids |
| Achtergrondopties | auto, transparent, opaque | auto, transparent, opaque | auto, transparent, opaque | fal.ai-schema |
| Reasoning-stap ("thinking") | Ja | Ja | Ja | OpenAI, apr 2026 |
| Tekstinvoer / beeldinvoer / beelduitvoer | $5 / $8 / $30 per 1M tokens | $5 / $8 / $30 per 1M tokens | $5 / $8 / $30 per 1M tokens | modelpagina's van OpenAI |
| Arena-score tekst naar beeld (sep 2026) | 1381 ± 4 (medium, 78,731 stemmen) | 1399 ± 13 (2,856 stemmen, voorlopig) | 1421 ± 13 (3,149 stemmen, voorlopig) | Arena |
| Positie bij Artificial Analysis (10 sep 2026) | #1, Elo 1171 (high) | Nog niet vermeld | Nog niet vermeld | Artificial Analysis |
| Referentiebeelden op LoveGen AI | Tot 4 | Tot 6 | Tot 6 | Modelpagina's van LoveGen AI |
| Maximale afmeting op LoveGen AI | 2K | 3840×2160 | 3840×2160 | Modelpagina's van LoveGen AI |
| Credits op LoveGen AI | 0.3 per afbeelding, vast | 0.1 tot 3.4 naar kwaliteit en formaat | Gelijk aan Flare | Modelpagina's van LoveGen AI |
De gids van OpenAI bestempelt resoluties boven 2560×1440 als experimenteel voor elk model in de familie, en beveelt 1024×1024, 1536×1024 of 1024×1536 aan als standaardformaten (OpenAI-gids voor beeldgeneratie).
Is GPT Image 2.5 duurder dan GPT Image 2?
Per token niet. Per afbeelding hangt het af van het kwaliteitsniveau dat je kiest, want OpenAI heeft de ladder opnieuw ingedeeld. Een afbeelding op high met GPT Image 2.5 kost ruwweg wat GPT Image 2 op medium kostte, en GPT Image 2.5 op max kost ruwweg wat GPT Image 2 op high kostte.
Dezelfde tokentarieven
Alle drie de modellen rekenen $5 per miljoen tekstinvoertokens ($1.25 uit cache), $8 per miljoen beeldinvoertokens ($2 uit cache) en $30 per miljoen beelduitvoertokens, aldus de modelpagina's van gpt-image-2.5-flare en gpt-image-2.5-sunburst, die vermelden dat "de tokentarieven overeenkomen met die van GPT Image 2". Diezelfde pagina's waarschuwen dat de kostencalculator van OpenAI voor GPT Image 2 "het tokengebruik van GPT Image 2.5 niet inschat", en dat is de eerste aanwijzing dat het aantal uitvoertokens per afbeelding is veranderd.
De kwaliteitsladder is opnieuw ingedeeld
fal.ai publiceert voor beide modellen een vaste prijs per afbeelding voor elke combinatie van kwaliteit en formaat, en daardoor is de verschuiving goed te zien. De cijfers hieronder zijn de fal.ai-lijstprijzen van 9 september 2026.
| Kwaliteitsniveau | GPT Image 2, 1024×1024 | GPT Image 2.5, 1024×1024 | GPT Image 2, 3840×2160 | GPT Image 2.5, 3840×2160 |
|---|---|---|---|---|
| low | $0.006 | $0.006 | $0.012 | $0.011 |
| medium | $0.053 | $0.013 | $0.101 | $0.026 |
| high | $0.211 | $0.053 | $0.401 | $0.100 |
| xhigh | niet beschikbaar | $0.094 | niet beschikbaar | $0.178 |
| max | niet beschikbaar | $0.211 | niet beschikbaar | $0.400 |
Bronnen: GPT Image 2 op fal.ai en GPT Image 2.5 Flare op fal.ai. Flare en Sunburst delen op fal.ai één prijslijst (Sunburst-pagina).
Loop de kolom van GPT Image 2.5 van boven naar beneden en het patroon springt eruit: high op 2.5 ($0.053) is gelijk aan medium op GPT Image 2 ($0.053), en max op 2.5 ($0.211) aan high op GPT Image 2 ($0.211). The Decoder kwam tot dezelfde conclusie en merkte op dat het max-niveau van 2.5 "even duur is als het high-niveau van Images 2.0" (The Decoder). OpenAI heeft in de praktijk dus twee goedkopere sporten onder het oude topniveau geschoven, in plaats van er twee duurdere boven te zetten.
Wat dit betekent als je een bestaande integratie migreert
Een aanvraag die gpt-image-2 met quality: "high" gebruikte en alleen de model-id omzet naar gpt-image-2.5-flare, houdt quality: "high" en verstookt ongeveer een kwart van de uitvoertokens van voorheen. Dat scheelt bij 1024×1024 zo'n 75% in kosten ($0.211 naar $0.053 volgens de lijstprijs van fal.ai), maar het is ook een andere hoeveelheid renderwerk. Teams die hetzelfde budget aan uitvoertokens willen als eerst, moeten quality: "max" instellen. Wie op de standaardwaarde vertrouwde, moet weten dat GPT Image 2.5 in de API van OpenAI standaard op auto staat (OpenAI-gids) en op fal.ai op high (fal.ai-schema).
Kosten in credits op LoveGen AI
Op LoveGen AI kost GPT Image 2 een vast tarief van 0.3 credit per afbeelding, met maximaal vier referentiebeelden en 2K-uitvoer. GPT Image 2.5 wordt afgerekend per kwaliteit en formaat, vanaf 0.1 credit. Bij het standaardformaat 1024×1024 kost Low 0.1, Medium 0.2, High 0.5, Extra High 0.8 en Max 1.8 credit. Een render van 3840×2160 loopt van 0.1 credit bij Low tot 3.4 credits bij Max. Flare en Sunburst kosten hetzelfde, en elk formaat van 1024×768 via 1920×1080 en 2560×1440 tot 3840×2160 is beschikbaar in liggend en staand, met optioneel een transparante PNG-achtergrond.
Hands-on: 5 prompts, 3 modellen, één platform
Op 10 september 2026, twee dagen na de lancering, hebben we vijf vaste prompts door GPT Image 2 en beide GPT Image 2.5-modellen gehaald via de queue-API van fal.ai, zodat alle drie dezelfde provider, dezelfde wachtrij en dezelfde klok deelden. We testten vier configuraties: GPT Image 2 op high (de basislijn die de meeste integraties vandaag gebruiken), Flare op high (wat je krijgt als je alleen de model-id omzet), en Flare en Sunburst op max (in kosten gelijkgetrokken met de basislijn, $0.211 per afbeelding van 1024×1024 volgens de lijstprijs van fal.ai). De run leverde 33 afbeeldingen op zonder mislukkingen en kostte tegen lijstprijs ongeveer $6.
Testopzet
- Formaten: 1024×1024 voor test 1, 2, 3 en 5; 3840×2160 voor test 4, meegegeven als expliciete breedte en hoogte.
- Tijdmeting: kloktijd in seconden vanaf het inleveren in de wachtrij tot een afgerond resultaat. De vier configuraties gingen parallel de wachtrij in; de wachttijd bleef altijd onder 3 seconden, dus in de praktijk zijn de cijfers de verwerkingstijd op fal.ai. Test 5 is de mediaan van 3 runs; elk ander cijfer komt uit één run en staat er ook zo bij.
- Referentiebeeld: één donkerblauwe keramische mok met een wit bergenlogo op een witte achtergrond, eenmalig gegenereerd met Flare op
highen daarna als identieke invoer hergebruikt voor elk model in test 2 en 3. - Beoordeling: test 1 telt de correcte tekens, 37 in totaal over vijf strings. Test 2 en 3 tellen de onbedoelde wijzigingen aan de mok, het logo en de achtergrond over de hele keten. Test 4 vergelijkt een uitsnede van 1024×640 op 100% rond het huisje. Test 5 kijkt of alle drie de runs bruikbaar zijn als thumbnail.
- Voorbehoud: de wachtrij van fal.ai voegt eigen overhead toe, en LoveGen AI routeert GPT Image 2 via een andere provider dan GPT Image 2.5, dus absolute tijden liggen op andere platforms anders. De verhoudingen tussen de modellen zijn het bruikbare signaal.
Test 1: postertekst in meerdere talen
De prompt vroeg om een flat-vector caféposter met vijf exacte strings: "MORNING BREW", 每日现磨咖啡, 毎朝焙煎, "$4.50" en "Open 7am - 6pm", plus een prijskaartje rechtsonder. Alle vier de configuraties zetten alle 37 tekens correct neer en plaatsten het prijskaartje waar gevraagd. Flare op max zette een losse punt achter de kop en achter de openingstijden; de andere drie waren schoon. GPT Image 2 had 116.0 seconden nodig, Flare op high 26.0 seconden, Flare op max 54.5 seconden en Sunburst op max 96.1 seconden (één run). Tekstweergave, in april 2026 het paradepaardje van GPT Image 2, komt onverkort mee naar 2.5, en is dus geen reden om voor de ene of de andere generatie te kiezen.
Linksboven: GPT Image 2 (high). Rechtsboven: GPT Image 2.5 Flare (high). Linksonder: GPT Image 2.5 Flare (max). Rechtsonder: GPT Image 2.5 Sunburst (max).
Test 2: productbewerking vanaf een referentiebeeld
Elk model kreeg dezelfde mokafbeelding en de instructie om die op een wit marmeren aanrecht bij een raam in zacht ochtendlicht te zetten, met vorm, kleur, positie van het oor en logo ongewijzigd. Alle vier hielden logo, kleur en oor intact. De drie outputs van GPT Image 2.5 kwamen overeen met de verhoudingen van de referentie; GPT Image 2 maakte de mok iets gedrongener dan het origineel. De tijden waren 137.2 seconden voor GPT Image 2, 36.6 voor Flare op high, 68.9 voor Flare op max en 107.9 voor Sunburst op max (één run). Voor een referentiebewerking in één keer is elke configuratie geschikt voor productie.
Test 3: een bewerkingsketen van drie rondes
Vanaf de output uit test 2 van elk model vroeg ronde twee om een croissant op een bordje rechts van de mok en niets anders; ronde drie vroeg om alleen het licht te veranderen naar warm avondlamplicht. We telden elke wijziging waar niet om gevraagd was.
- GPT Image 2 (high): in ronde twee werd de hele scène opnieuw gerenderd. De mok schoof naar links en kromp, en de plant en de snijplank verhuisden. Ronde drie hield die nieuwe indeling aan, maar tekende het uitzicht door het raam opnieuw. Vier onbedoelde wijzigingen; ongeveer 136 seconden per ronde.
- Flare (high): ronde twee legde een vage, stofachtige korrel over het mokoppervlak en verder bewoog niets; ronde drie veranderde alleen het licht. Eén onbedoelde wijziging; ongeveer 30 seconden per ronde.
- Flare (max): het mokoppervlak schoof over de twee rondes van mat naar een gekruiste korrelstructuur, en de plant en het raamkozijn verschoven in beide rondes. Vier onbedoelde wijzigingen; ongeveer 62 seconden per ronde.
- Sunburst (max): de indeling, de mok, de plant, de voorraadbus en de plank bleven in beide rondes op hun plek. Alleen de croissant en het licht veranderden. Nul onbedoelde wijzigingen; ongeveer 107 seconden per ronde.
Sunburst leverde precies wat OpenAI voor werk in meerdere rondes had beloofd. De verrassing was Flare op max, dat in deze ene keten net zo hard afdreef als GPT Image 2, terwijl Flare op high stabiel bleef. Eén keten is geen statistiek, maar wel een reden om beide Flare-niveaus op je eigen bewerkingsreeksen te testen voordat je aanneemt dat het hogere niveau veiliger is.
Het laatste beeld uit de keten. Linksboven: GPT Image 2 (high). Rechtsboven: GPT Image 2.5 Flare (high). Linksonder: GPT Image 2.5 Flare (max). Rechtsonder: GPT Image 2.5 Sunburst (max).
Test 4: 4K-landschap op detail
Alle vier de configuraties gaven een exacte 3840×2160-afbeelding van de fjordscène terug. Op schermformaat geschaald zijn de vier nauwelijks van elkaar te onderscheiden. In een uitsnede op 100% rond het huisje is Sunburst op max het scherpst, met leesbaar korstmos op de rotsen, golfplaat op het dak en losse planken in de balustrade. Flare op max volgt kort daarachter. GPT Image 2 op high zet de betimmering van het huisje knap neer, maar laat een schilderachtige veeg over gebladerte en rots liggen. Flare op high is overal zichtbaar zachter, wat te verwachten is bij een kwart van de uitvoertokens. De tijden waren 105.4 seconden voor GPT Image 2, 31.0 voor Flare op high, 75.1 voor Flare op max en 91.5 voor Sunburst op max (één run). De fal.ai-lijstprijzen voor deze renders zijn respectievelijk $0.401, $0.100, $0.400 en $0.400 (fal.ai).
Uitsnedes van 1024×640 op 100% uit elke render van 3840×2160. Linksboven: GPT Image 2 (high). Rechtsboven: GPT Image 2.5 Flare (high). Linksonder: GPT Image 2.5 Flare (max). Rechtsonder: GPT Image 2.5 Sunburst (max).
Test 5: socialthumbnail op het goedkoopste bruikbare niveau
De prompt was een ramenkom van bovenaf op een gele achtergrond, 1024×1024, drie keer per configuratie uitgevoerd. Alle 12 outputs waren bruikbaar. Flare op high leverde drie schone, consistente kommen met een mediaan van 25.1 seconden en een lijstprijs van $0.053 per stuk. GPT Image 2 op high had een mediaan van 152.6 seconden nodig bij $0.211, en strooide in de eerste run lente-ui over de achtergrond, buiten de kom. Flare op max deed er mediaan 58.8 seconden over en Sunburst op max 128.4 seconden, beide bij $0.211. Voor thumbnails levert Flare op high een bruikbare afbeelding in een zesde van de tijd, voor een kwart van de prijs van de GPT Image 2-basislijn.
De eerste van drie runs per configuratie. Linksboven: GPT Image 2 (high). Rechtsboven: GPT Image 2.5 Flare (high). Linksonder: GPT Image 2.5 Flare (max). Rechtsonder: GPT Image 2.5 Sunburst (max).
De resultaten op een rij
| Test | GPT Image 2 (high) | GPT Image 2.5 Flare (high) | GPT Image 2.5 Flare (max) | GPT Image 2.5 Sunburst (max) |
|---|---|---|---|---|
| 1. Postertekst: tekens correct, tijd | 37/37, 116.0 s | 37/37, 26.0 s | 37/37 plus 2 losse punten, 54.5 s | 37/37, 96.1 s |
| 2. Referentiebewerking: onderwerp behouden, tijd | Ja (iets gedrongener), 137.2 s | Ja, 36.6 s | Ja, 68.9 s | Ja, 107.9 s |
| 3. Bewerkingsketen: onbedoelde wijzigingen over 2 rondes, tijd per ronde | 4, ongeveer 136 s | 1, ongeveer 30 s | 4, ongeveer 62 s | 0, ongeveer 107 s |
| 4. 4K-detail: positie op 100%, tijd, lijstprijs | 3e, 105.4 s, $0.401 | 4e, 31.0 s, $0.100 | 2e, 75.1 s, $0.400 | 1e, 91.5 s, $0.400 |
| 5. Thumbnail: mediaan van 3 runs, lijstprijs | 152.6 s, $0.211 | 25.1 s, $0.053 | 58.8 s, $0.211 | 128.4 s, $0.211 |
Gemeten op de queue-API van fal.ai op 10 september 2026. Tijden zijn kloktijd van inleveren tot afronden; enkele runs, behalve rij 5. Prijzen zijn de fal.ai-lijstprijzen per uitvoerafbeelding en zijn exclusief de invoertokens voor de referentiebeelden.
Hoeveel sneller is GPT Image 2.5 dan GPT Image 2?
OpenAI claimt "tot 50% lagere latency" voor Flare ten opzichte van GPT Image 2 (OpenAI). Cijfers van derden die sinds de lancering zijn gepubliceerd, liggen in dezelfde orde of hoger: WeShop mat Flare 30% tot 52% sneller bij identieke instellingen (WeShop), en Manus meldde voor de lancering dat Flare op eigen workloads twee tot vier keer zo snel was als GPT Image 2 (BuildFastWithAI).
Onze cijfers uit dezelfde wachtrij op fal.ai vallen hoger uit dan de claim van OpenAI. Bij 1024×1024 kwam Flare op high uit op een mediaan van 25.1 seconden tegen 152.6 seconden voor GPT Image 2 op high: 84% minder, ongeveer zes keer zo snel. Flare op max, het in kosten gelijkgetrokken niveau, kwam op 58.8 seconden, 61% minder. Sunburst op max deed er 128.4 seconden over, 16% sneller dan GPT Image 2, en leverde tegelijk de meest gedetailleerde output van de vier. Eén rariteit: GPT Image 2 had bij de thumbnails van 1024×1024 méér tijd nodig dan bij het landschap van 3840×2160 (152.6 tegen 105.4 seconden), wat erop wijst dat zijn tijd vooral door de planningsstap wordt bepaald en niet door het aantal pixels. Dit zijn wachtrijtijden bij fal.ai op één dag, en de directe API van OpenAI kan zich anders gedragen, dus neem de verhoudingen als indicatie en niet als eindoordeel.
Is GPT Image 2.5 beter dan GPT Image 2 in onafhankelijke benchmarks?
De eerste stemmen zeggen ja, met een voorbehoud over de steekproefgrootte. Op de Arena-ranglijst voor tekst naar beeld van 7 september 2026 staat gpt-image-2.5-sunburst bovenaan met 1421 ± 13 en gpt-image-2.5-flare tweede met 1399 ± 13, beide gemarkeerd als voorlopig. gpt-image-2 op medium kwaliteit houdt de derde plek met 1381 ± 4. Het gat tussen Sunburst en GPT Image 2 is 40 punten, maar de twee nieuwkomers hebben 3,149 en 2,856 stemmen tegen 78,731 voor GPT Image 2, waardoor hun betrouwbaarheidsintervallen drie keer zo breed zijn.
De tekst-naar-beeldarena van Artificial Analysis had op 10 september 2026 nog geen van beide 2.5-modellen toegevoegd. Op die lijst staat GPT Image 2 (high) nog eerste met een Elo van 1171 over 15,381 samples, voor MAI-Image-2.6 met 1144 en Nano Banana 2 met 1122. Zolang GPT Image 2.5 daar geen stemmen opbouwt, is de eerlijke samenvatting dat GPT Image 2 op de ene onafhankelijke ranglijst het beste model blijft en GPT Image 2.5 op de andere leidt met voorlopige data.
Kun je in ChatGPT kiezen tussen Flare en Sunburst?
Nee. ChatGPT biedt geen keuzemenu tussen de twee Images 2.5-modellen. The Decoder testte na de lancering beide consumentenomgevingen en zag dat de Chat-modus "vaak" naar het zwakkere model routeerde terwijl de Work-modus "consequent" het sterkere gebruikte, en dat bewerkingen in de Chat-modus vaker details veranderden die er niets mee te maken hadden (The Decoder, sep 2026). De documentatie van OpenAI zegt niet welke variant ChatGPT in welke situatie kiest.
Images 2.5 rolde op de dag van de lancering uit naar elke ChatGPT-laag, inclusief de gratis versie, plus ChatGPT Work en Codex, op desktop, mobiel en web (OpenAI via 9to5Mac). Betaalde abonnementen kopen kortere wachttijden en hogere gebruikslimieten, geen ander model. Voor herhaalbare resultaten zijn de API-model-id's of een platform met een zichtbare schakelaar de enige manier om Flare of Sunburst te garanderen. LoveGen AI zet de twee varianten als kaarten naast elkaar op de GPT Image 2.5-pagina, zodat de keuze bij elke generatie expliciet is.
Welke moet je gebruiken? GPT Image 2 vs Flare vs Sunburst per klus
| Klus | Aanbevolen model | Kwaliteitsniveau | Waarom |
|---|---|---|---|
| Socialthumbnails, veel varianten | GPT Image 2.5 Flare | medium of high | Laagste kosten per bruikbare afbeelding en de snelste generatie in onze tests |
| Productbewerkingen voor e-commerce vanaf een referentiefoto | GPT Image 2.5 Sunburst (of Flare op high) | high of xhigh | Beide hielden mok, logo en achtergrond vast in onze ketentest; Sunburst was het schoonst |
| Klantrevisies in meerdere rondes | GPT Image 2.5 Sunburst | xhigh of max | Nul onbedoelde wijzigingen in onze keten van drie rondes; GPT Image 2 en Flare op max maakten er elk vier |
| Meertalige posters in 2K met een klein budget | GPT Image 2 | high (LoveGen AI: 0.3 credit) | Nog steeds eerste bij Artificial Analysis; een vaste 0.3 credit op LoveGen AI verslaat 2.5 High met 0.5 |
| Print, key visuals, 4K-wallpapers | GPT Image 2.5 Sunburst of Flare | max | Alleen 2.5 heeft het max-niveau; 4K op max kost $0.400 op fal.ai, net als GPT Image 2 op high |
| API-integraties die throughput nodig hebben | GPT Image 2.5 Flare | auto of high | Dezelfde rate limits als GPT Image 2, met lagere latency per afbeelding |
Blijf bij GPT Image 2 als
Je 2K-uitvoer met sterke tekst nodig hebt en per credit betaalt op LoveGen AI, waar GPT Image 2 0.3 credit kost tegen 0.5 voor GPT Image 2.5 bij hetzelfde formaat en niveau. Blijven is ook verstandig zolang een pipeline op de output van GPT Image 2 is afgestemd en nog niet opnieuw is gevalideerd, want de bewerkingen van 2.5 gedragen zich met opzet anders.
Kies GPT Image 2.5 Flare als
Snelheid en volume zwaarder wegen dan het laatste beetje detail. In onze tests gaf Flare op high een afbeelding van 1024×1024 terug in mediaan 25.1 seconden, zes keer zo snel als GPT Image 2, en hield het een bewerkingsketen van drie rondes stabiel. OpenAI positioneert Flare als de standaard voor "creator- en socialcontent, productervaringen, visual search, snel prototypen van beelden en generatie op grote schaal" (OpenAI), en omdat de tokenprijs gelijk blijft, betaal je geen premie voor die snelheid.
Kies GPT Image 2.5 Sunburst als
De oplevering meer dan één keer bewerkt wordt, of als een onderwerp uit een referentie een stijl- of scènewissel intact moet doorstaan. Sunburst is het model dat OpenAI bouwde "voor premium visuele workflows die profiteren van strakkere controle over bewerkingen", tests van derden waarover WeShop bericht zagen het ongeveer 40% minder afdrijven buiten het doelgebied dan Flare (WeShop, sep 2026), en het was de enige configuratie met nul onbedoelde wijzigingen in onze keten van drie rondes. Het leverde ook de scherpste 4K-render van de vier.
Als geen van beide OpenAI-modellen wint
Voor bewerkingen met meer dan zes referentiebeelden, of voor het bewerken van foto's in natuurlijke taal waarbij een identiteit over een dozijn invoerbeelden overeind moet blijven, accepteert Nano Banana Pro van Google op LoveGen AI tot 14 referentiebeelden. Voor layouts waarin typografie leidend is, blijft Ideogram 3 een specialist, en voor fotorealisme van studiokwaliteit zonder tekst is Flux 2 Pro nog altijd een sterk alternatief. Ze lopen allemaal op hetzelfde creditsaldo, dus dezelfde prompt over meerdere modellen testen kost een fractie van een credit.
Is GPT Image 2 deprecated? Moet je nu migreren?
GPT Image 2 is op 10 september 2026 niet deprecated. De deprecations-pagina van OpenAI noemt geen einddatum voor gpt-image-2, en de modelpagina van gpt-image-2 staat nog online met de snapshot 2026-04-21. OpenAI heeft niet laten weten wanneer GPT Image 2 de DALL-E-modellen naar het archief volgt, of dat überhaupt gebeurt.
Voor nieuw werk is beginnen op GPT Image 2.5 de logische standaard, en OpenAI adviseert zelf om met Flare te starten en pas naar Sunburst te gaan als de kwaliteitseisen dat vragen (OpenAI Developer Community). Een migratiechecklist voor bestaande integraties:
- Wijzig de model-id naar
gpt-image-2.5-flareofgpt-image-2.5-sunburst. - Zet
qualityopnieuw om. Het oudehighwordt het nieuwemaxals je hetzelfde budget aan uitvoertokens wilt; het oudemediumwordt het nieuwehigh. - Zet
qualityexpliciet. De nieuwe modellen staan standaard opauto, waarmee OpenAI het niveau kiest. - Loop je bewerkingsprompts opnieuw na. 2.5 verandert alleen wat je vraagt; prompts die erop leunden dat GPT Image 2 het hele beeld opnieuw rendert, moeten de gewenste verandering over het geheel misschien uitschrijven.
- Overweeg
background: "opaque"als transparante of automatische achtergronden voor verrassingen zorgden. - Begroot op basis van fal.ai of de gebruiksdata van OpenAI, niet op de GPT Image 2-calculator, die volgens OpenAI 2.5 niet dekt.
Veelgestelde vragen
Wanneer is GPT Image 2.5 uitgekomen?
OpenAI bracht GPT Image 2.5 op 8 september 2026 uit, onder de consumentennaam ChatGPT Images 2.5. De API biedt twee modellen, gpt-image-2.5-flare en gpt-image-2.5-sunburst, beide met snapshot 2026-09-08. Het rolde dezelfde dag uit naar alle ChatGPT-lagen, inclusief de gratis versie, plus ChatGPT Work en Codex, op desktop, mobiel en web (OpenAI).
Wat is het verschil tussen GPT Image 2.5 Flare en Sunburst?
Flare is het standaardmodel van OpenAI: hogere kwaliteit dan GPT Image 2 bij tot 50% lagere latency, gericht op socialcontent, productervaringen en generatie op grote schaal. Sunburst is het grotere precisiemodel met langere generatietijden, gebouwd voor campagnecreatie en bewerkingen in meerdere rondes waarbij elke revisie de rest van het beeld ongemoeid moet laten. Beide hebben dezelfde tokenprijs (OpenAI).
Is GPT Image 2.5 beter dan GPT Image 2?
Op de voorlopige tekst-naar-beeldlijst van Arena van september 2026 haalt GPT Image 2.5 Sunburst 1421 en Flare 1399, tegen 1381 voor gpt-image-2 (medium), al hebben de nieuwkomers ongeveer 3,000 stemmen tegen 78,000 (Arena). OpenAI claimt scherper detail, natuurlijker licht, beter behoud van referentiefoto's en betrouwbaardere bewerkingen over meerdere rondes. Artificial Analysis zet GPT Image 2 nog steeds bovenaan, simpelweg omdat 2.5 er nog niet aan is toegevoegd.
Is GPT Image 2.5 duurder dan GPT Image 2?
Per token niet. Beide rekenen $5 per miljoen tekstinvoertokens, $8 per miljoen beeldinvoertokens en $30 per miljoen beelduitvoertokens (OpenAI). Per afbeelding is de ladder verschoven: op fal.ai kost een afbeelding van 1024×1024 met GPT Image 2.5 ongeveer $0.006 op low, $0.053 op high en $0.211 op max, terwijl GPT Image 2 $0.006 op low, $0.053 op medium en $0.211 op high kost.
Wat zijn de nieuwe kwaliteitsniveaus xhigh en max?
GPT Image 2.5 voegt xhigh en max toe boven high; GPT Image 2 houdt op bij high. Beide 2.5-modellen staan standaard op auto (OpenAI-gids). Bij 1024×1024 noteert fal.ai $0.094 voor xhigh en $0.211 voor max per afbeelding; bij 3840×2160 is xhigh $0.178 en max $0.400 (fal.ai). Max is het niveau dat overeenkomt met de oude uitvoerkosten van GPT Image 2 op high.
Ondersteunt GPT Image 2.5 4K?
Ja. De beeldgeneratiegids van OpenAI staat eigen resoluties toe waarbij elke zijde een veelvoud van 16 is, geen zijde boven 3840 pixels komt, het totale aantal pixels tussen 655,360 en 8,294,400 valt en de beeldverhouding tussen 1:3 en 3:1 blijft. Resoluties boven 2560×1440 zijn als experimenteel aangemerkt (OpenAI-gids). Op LoveGen AI biedt GPT Image 2.5 direct 3840×2160 en 2160×3840, terwijl GPT Image 2 tot 2K beperkt blijft.
Kan ik binnen ChatGPT kiezen tussen Flare en Sunburst?
Nee. ChatGPT heeft geen modelkiezer voor Images 2.5. The Decoder meldde dat de Chat-modus vaak naar de zwakkere variant routeerde terwijl de Work-modus consequent de sterkere gebruikte, en dat er bij bewerkingen in de Chat-modus vaker details veranderden die er niets mee te maken hadden (The Decoder). Wil je de variant zelf bepalen, gebruik dan de API-model-id's of een platform als LoveGen AI dat een Flare/Sunburst-schakelaar laat zien.
Is GPT Image 2 deprecated?
Op 10 september 2026 niet. De deprecations-pagina van OpenAI noemt geen einddatum voor gpt-image-2, en de modelpagina staat nog online met snapshot 2026-04-21. OpenAI vermeldt wel dat zijn kostencalculator voor GPT Image 2 het tokengebruik van de 2.5-modellen niet inschat (OpenAI), dus begroot apart voordat je overstapt.
Hoeveel sneller is GPT Image 2.5 dan GPT Image 2?
OpenAI stelt dat Flare de latency met tot 50% verlaagt ten opzichte van GPT Image 2 (OpenAI). Tests van derden waarover WeShop bericht zetten Flare 30% tot 52% sneller bij identieke instellingen, en Manus mat voor de lancering twee tot vier keer zo snel op eigen workloads (BuildFastWithAI). Onze test in dezelfde wachtrij op fal.ai, op 10 september 2026, kwam per afbeelding van 1024×1024 uit op medianen van 25.1 seconden voor Flare op high, 58.8 seconden voor Flare op max en 152.6 seconden voor GPT Image 2 op high.
Welk model is beter voor bewerken met referentiefoto's?
GPT Image 2.5 Sunburst. OpenAI bouwde het voor strakkere controle over opeenvolgende bewerkingen, en het houdt onderwerpen uit referenties beter herkenbaar in nieuwe omgevingen en stijlen (OpenAI). Uit de tests van WeShop kwam Sunburst ongeveer 40% minder afdrijvend buiten het doelgebied dan Flare (WeShop). In onze keten van drie rondes op 10 september 2026 maakte Sunburst op max nul onbedoelde wijzigingen, Flare op high één en GPT Image 2 vier, omdat dat laatste in de tweede ronde de hele scène opnieuw renderde.
Hoeveel credits kost GPT Image 2.5 op LoveGen AI?
Vanaf 0.1 credit per afbeelding. Het standaardformaat 1024×1024 kost op High 0.5 credit, op Extra High 0.8 en op Max 1.8; een render van 3840×2160 op Max is het plafond met 3.4 credits. Flare en Sunburst kosten hetzelfde. GPT Image 2 kost op LoveGen AI een vast tarief van 0.3 credit per afbeelding met maximaal vier referentiebeelden, en blijft daarmee de goedkopere keuze voor 2K-werk.
Moet ik mijn API-integratie van gpt-image-2 naar gpt-image-2.5 overzetten?
Voor nieuw werk wel, met één aanpassing: wijs de kwaliteitsniveaus opnieuw toe. Een aanvraag die gpt-image-2 met quality: "high" gebruikte, moet gpt-image-2.5-flare met quality: "max" gebruiken om hetzelfde budget aan uitvoertokens te houden; laat je high staan, dan krijg je een goedkopere afbeelding met minder tokens (fal.ai-prijzen). Let ook op de nieuwe standaard auto, de achtergrondoptie opaque en de langere generatietijd van Sunburst.
Conclusie
GPT Image 2.5 is een echte stap vooruit op GPT Image 2 wat bewerkingen, trouw aan de referentie en snelheid betreft, en per token kost het hetzelfde. Het enige dat je vóór de overstap goed moet onthouden, is dat de kwaliteitsnamen zijn opgeschoven: max is het nieuwe high, en high is het nieuwe medium. Flare is voor het meeste werk de juiste standaard, Sunburst verdient zijn extra seconden zodra een onderwerp meerdere bewerkingsrondes intact moet doorstaan, en GPT Image 2 is nog steeds het bewaren waard voor goedkoop 2K-werk met veel tekst, zeker tegen 0.3 credit op LoveGen AI.
Beide generaties staan naast elk ander groot model in de catalogus AI-beeldmodellen op LoveGen AI, zonder abonnement en met afrekening per afbeelding. Op het moment van schrijven kun je GPT Image 2.5 op LoveGen AI ook gratis uitproberen, en dat is de goedkoopste manier om de vijf prompts hierboven met je eigen referentiebeelden te testen.